一段：界定问题
先写清要做的决策与判定人，例如是否自建推理集群、某类应用是否立项。问题越具体，后面的证据收集越聚焦；写成泛泛的行业趋势，报告再厚也无法支撑决策，评审时只能空转，也无法追责，不设边界就会一直拖。
二段：证据基线
建立证据台账，记录成本、能力、供给、渗透与合规五类信息的来源、时间与可信度。二手报告与厂商材料要标注立场，避免把宣传口径当成行业事实；台账要可回溯、有版本，方便复评时对照，并标注数据口径。
三段：情景推演
做乐观、基准、保守三个情景，写明关键假设与触发信号，例如单位推理成本下降幅度、合规路径是否明确。情景不是预测，而是为不同结果准备应对动作，避免单点押注，也不要写成乐观预测，假设要写清。
四段：建议与复评
输出条件式建议：在什么条件下投入、投多少、何时复评。建议要附触发指标与责任人，并约定季度看信号、年度做完整复评，防止报告写完就归档、无人跟踪；复评要有固定输出物，避免流于形式，便于交接与复盘。
适用与不适用
适合谁
- 需要为预算与立项提供依据的技术战略团队
- 正在比较多条技术路线、难以取舍的企业
不适合谁
- 希望直接得到投资建议或标的推荐的机构
典型场景
某集团评估是否自建推理集群。团队先界定决策与判定人，用两个月建立证据台账，与财务核对用电和运维成本，做出三个情景并写明触发信号；管理层据此先租用，约定季度看成本信号，结论写入立项文件并留档，责任也要落到人。
可执行步骤
- 写清要做的决策、判定人、期限与判定标准，由业务负责人签字，并写入立项文件
- 建立证据台账，逐条记录来源、获取时间、可信度以及提供方立场，每周更新
- 做乐观、基准、保守三个情景，分别写明关键假设、假设来源、触发信号与应对动作
- 输出条件式建议，并附上触发指标、复评时间、责任人与观察口径，交由决策人确认
常见坑
- 把行业综述当成周期分析，读完仍无法判断投不投，也难以向管理层解释依据，先写清问题再收证据。
- 只采信厂商材料，成本与能力限制被低估，试点后才发现不可行，此时预算往往已经花掉，要多源交叉。
- 情景写完却没有触发信号，环境变化后无人重评，旧结论被长期当作决策依据使用，复评要定人并写进议程。
自检与验收清单
- 决策问题、判定人、期限与判定标准是否写清，并写入立项文件
- 证据是否标注来源、获取时间与提供方立场及可信度
- 三个情景是否各有触发信号、关键假设与应对动作
- 建议是否附复评时间、责任人以及观察指标和触发条件
常见问题
周期分析要花多久？
取决于证据可得性与决策复杂度，通常以能否支撑一次预算或立项评审为准，而不是固定周数。证据台账越早建立越省时间，临时找数据往往比分析本身更慢，也会影响后续复评。
一定要做三个情景吗？
建议做。单一情景会掩盖不确定性，评审时容易被问倒。三个情景不必等概率，重点是写清各情景的假设与触发信号，让管理层知道什么情况下该调整投入，否则情景容易空泛无力。
结论被推翻怎么办？
说明触发信号起作用了，这是机制正常运转。应按约定复评，记录哪些假设失效、哪些证据不足，再更新建议；频繁推翻说明问题界定或数据来源有问题，需要回到前两段重新界定问题。