客服与售后问答
输入是历史工单与产品规则，输出是带引用的回复草稿和转人工建议，复核人是客服主管。为什么适合先做：样本多、错误当场可见、有坐席兜底。先只开放查询类问题，命中不了立即转人工；边界是不得让模型承诺退款、赔付与时限。
投标文件自查
输入是招标文件与投标初稿，输出是偏离项、缺项与前后矛盾清单，复核人是投标负责人。价值在于把容易漏读的条款变成逐条核对。把资格条件、格式、密封与签章要求拆成检查项逐条比对；边界是合规判断与最终签章由客户方负责，我方不承诺中标。
图纸与清单核对
输入是同一版本的图纸与工程量清单，输出是疑似缺项、量级异常与单位不一致清单，复核人是注册造价工程师。为什么先做核对而不是出量：构造判断与施工措施依赖现场与执业经验。边界是 AI 不出量、不签章，成果须由持证人员复核签认。
合同与制度比对
输入是合同文本与内部标准条款库，输出是偏离条款的位置、风险提示与修改建议，复核人是法务。为什么适合试点：文本结构稳定、结果可逐条验证。先做法务指定的高频条款，如付款、违约与知识产权；边界是输出仅为检索与提示，不构成法律意见。
设备运维知识检索
输入是设备手册、故障记录与历史工单，输出是排查步骤与备件建议，复核人是设备主管或值班工程师。为什么值得做：老师傅经验集中且难检索。按设备型号与故障现象建条目，现场用手机查；边界是涉及安全联锁与停机操作时，须由持证人员按规程确认后执行。
适用与不适用
适合谁
- 有稳定文本或工单样本、能安排复核人的企业
- 希望在一个时间盒内拿到验证结论的业务部门
- 愿意先做一个场景、不追求一次铺开的管理层
不适合谁
- 没有任何历史样本、也不愿整理知识的团队
- 要求 AI 直接出具法定成果或法律意见的采购方
典型场景
某中型制造企业有五个候选场景，最后只选设备运维检索：维修记录已电子化，值班工程师愿意复核，误判也有停机前的人工确认兜底。项目组用两个月整理故障现象对照表，先在一条产线试用；工程师查到步骤后仍需按规程确认，误判由当班记录标记，每周汇总成知识缺口清单。
可执行步骤
- 列出全部候选场景，逐个标注样本量、复核人，以及错误发生的代价
- 优先选样本多、可人工复核、出错后有人兜底的同一个场景先试起来
- 锁定一个场景与一个版本的数据，不同时并行推进其他候选场景方向
- 先跑两周小样本，逐条记录命中情况与误判类型，并且每周汇总一次
- 达到事先约定的门槛后，再增加场景或渠道，避免同时铺开多个方向
常见坑
- 一次选三个场景并行推进，专家时间被切碎，每个都跑到一半，没有一个能出结论，复盘也难写。
- 选错误代价高的场景做首个试点，一次误判就导致项目被叫停，后续再想启动会非常困难。
- 图纸与清单版本不一致，比对结果大量误报，团队误以为工具不可用而放弃，实际是版本管理问题。
- 把法务条款比对结果直接发业务部门执行，未经法务复核，形成对外错误口径并留下风险。
自检与验收清单
- 场景是否有稳定样本，并已明确复核人与验收责任人
- 错误发生时是否有兜底流程，以及明确的接手人
- 图纸、清单与知识条目版本是否锁定且可追溯
- 是否约定持证人员复核、签认的具体环节与记录方式
- 首个试点是否只做一个场景，并设定明确的时间盒
常见问题
为什么不能一次选多个场景？
多个场景会同时占用业务专家、复核人和数据审批资源，而试点期这些资源最紧张。单场景能在较短时间内暴露流程与知识缺口，结论也更清楚；等一个场景跑通，第二个场景的启动成本会明显下降。
错误代价高的场景能不能做？
可以做，但不适合作为首个。建议先用低风险场景建立复核习惯与评测集，再进入高代价场景，并把人工确认设为强制步骤。涉及安全、签章与法律判断的环节，必须由客户方持证人员确认后执行。
场景跑不通，换一个就行吗？
先判断是场景问题还是设计问题。若样本不足、复核人不到位、数据版本混乱，换场景会重复同样的失败；若场景本身低频、无稳定文本、错误无法兜底，则应尽早更换，并把这次失败的原因写进复盘。