选任务：三个筛子
高频、边界清楚、错了能兜住，三条同时满足再动手。三条只满足一条的任务，通常会在写卡阶段发现无法定义输出，白费时间；可以先列五到八个候选，用三个筛子逐条打分，选最高分的那个先做，别贪全覆盖。
写卡：先写接管
多数人先写提示词，正确顺序是先写判断点与接管条件，再定输出格式。接管条件写不出来，说明这个任务还不该交给模型，或者责任还没谈清；先写接管的另一个好处是，业务方必须参与，不能全丢给工程。
试跑：三类样本
正常样本、边界样本、应拒答样本各准备五条以上，看卡面是否够用。只跑正常样本，会在真实业务里被边界情况打穿；试跑记录要写清哪条样本触发了哪条接管，方便后续改卡与复盘，也能看出判断点是否写全。
验收：三条可判定
每条标准要能被两个人独立判断且结论一致，不能靠职位高低裁定。写准确不行，写引用制度条款编号且与原文一致才行；三条之外再加一条兜底，说明无法判断时由谁裁定、多久给答复，避免验收会上各说各话、最后靠职级压人。
维护：编号与复核
每张卡有编号、版本与维护人，每季度复核一次是否仍然有效，并记录改动原因；出现系统改版、口径变化或连续接管时，应提前复核而不是等到季度末。没有复核机制，卡片会在半年后与系统脱节，使用者照着做反而出错，最后被集体弃用。
适用与不适用
适合谁
- 刚开始把 AI 任务制度化的业务与运营团队
- 需要交接与培训新人的岗位与班组
- 要统一多个小组做法与字段口径的管理者
不适合谁
- 还没有稳定任务、处于探索阶段的团队
- 希望用一张卡替代系统权限改造的项目
典型场景
某保险公司的核保助理岗按五步做出第一张卡：选补充材料通知这个任务，试跑时发现三种拒赔情形无法判断，据此把接管条件写细，验收标准压到三条可核对项，入册后由核保主管每季度复核一次并记录改动，第三个月又按同一流程做了两张相邻任务的卡。
可执行步骤
- 用三个筛子从候选任务里选出一个，写清选择理由，先做最可能上线的那一个
- 先写判断点与接管条件，再写输出格式与验收口径，业务方必须参与确认
- 用正常、边界、应拒答三类样本各五条试跑，记录每条样本触发了哪条接管规则
- 把验收标准压到三条可判定项，再补一条兜底规则，写明无法判断时由谁裁定、多久答复
- 编号入册，指定维护人与季度复核时间，每次改动写明原因、日期与失效条件
常见坑
- 跳过试跑直接入册，上线后大量接管；试跑至少覆盖三类样本，缺一类就补，否则等于把未验证的做法写进制度
- 验收标准写成主观描述，评不起来；改成可勾选的判定项并附合格样例，两人各判一次看是否一致
- 一类样本跑通就宣布可用，边界一来就崩；边界与拒答样本要占到一半，宁可上线晚一周，也不要上线后被停用
- 卡片入册后无人复核，半年后失效；设季度复核，改动写明原因与日期，并在看板上标注新版本与生效时间
自检与验收清单
- 任务是否同时满足高频、边界清楚、可兜住三条，并有候选清单
- 接管条件是否具体到情形与责任人，能否立即执行
- 是否用三类样本试跑过，并留下试跑记录、判定人与日期
- 验收标准是否可被两名评分人一致判断，且附合格样例
- 是否有编号、维护人与季度复核周期，并登记在册
常见问题
五步能压缩吗
写卡与试跑可以合并为一轮，验收与入册可以合并；但试跑不能省，否则等于把未验证的做法写进制度。压缩时宁可减少场景数量，也不要减少样本类型，否则上线后接管会集中爆发。
用什么工具写卡
表格或在线文档即可，关键是字段固定、有编号、可检索。先跑通三个月再考虑专门工具，避免为字段未定型的流程做开发；工具太早介入，往往把错误的字段结构固化下来，改起来更贵。
一张卡要试跑多少样本
每类至少五条，边界样本越多越好。样本由使用者提供，工程方不要自己编，否则试跑的是想象而不是业务；样本要标注判定人与判定日期，后续回归测试才有对照，也能看出业务口径是否变了。