维度与权重先定
技术方案、交付能力、商务条件、服务承诺与风险五项，权重在评审前公布并锁定。为什么不能边评边调？因为权重一改排序就变，落标方质疑时无法自证；提前公布权重，评审过程才有可复核性。
核价要有基线
把所有报价重排到同一成本段表，缺项补齐或标注，再计算可比价。基线怎么建？它的作用不是求出一个准确数字，而是让不同范围、不同口径的报价能放在同一尺度上；没有基线，评的是各自的范围理解。
澄清必须留痕
书面提问、书面答复，答复内容作为评审依据并纳入合同附件。口头澄清为什么不行？最容易出问题：评审时记下的承诺，签约时对方不认，或换人对接后无人知晓；留痕既保护评审组，也保护供应商自己。
定标规则先说清
综合得分、性价比、最低价加异常处理，三种规则对应不同的项目性质，必须在评审前明确。规则为什么要先定？事后调整即使结论正确也会被质疑程序不公；规则先定，评审组只需执行并记录理由。
记录要可回溯
每位评委的打分理由、分歧点、回避情形都要记录，附核价表与澄清答复。记录怎么用？它不只是合规材料，也是后续变更与验收的参照；出现争议时，一份完整的书面记录比任何解释都更有说服力。
适用与不适用
适合谁
- 正在组织 AI 项目采购评审的信息与采购部门
- 需要向审计部门解释评审过程与记录的企业
- 要把技术判断转换成可比评分的评审组长
不适合谁
- 单一来源采购、没有可比报价的项目
- 只需要走流程不关注评审质量的团队
典型场景
某国企信息系统采购组织评审，五维评分表与权重在评审前公布，三家报价经统一基线核价后排序发生变化。评审组逐项记录打分理由与分歧，落标方在复核时看到核价依据，没有提出异议，评审周期比上一次缩短约一半。
可执行步骤
- 评审前确定评审维度、各项权重以及定标规则，并向所有投标人公布
- 建立统一的成本段表，把各家报价重新排列，并逐项标注缺项与补价
- 以书面形式发出澄清问题清单，收集书面答复之后一并纳入评审材料
- 评委独立打分并写明理由，分歧项集中讨论之后，再逐项记录结论与依据
- 汇总核价表、评分表与全部澄清答复，形成可以回溯的完整评审记录包
常见坑
- 评审前不公布权重，评完之后再按结果调整，落标方提出质疑时无法解释程序的公正性与依据。
- 没有核价基线，各家按自己的范围口径报价，评分就容易变成对方案文本的主观印象，缺少可比依据。
- 澄清只做口头沟通，评审记录里没有留下任何答复原文，签约时对方往往就不认账，争议随之而来。
- 评审维度与验收标准相互脱节，选出来的方案在交付时根本对不上，只能频频靠变更来补救。
自检与验收清单
- 评审维度与各项权重是否都在评审之前书面公布
- 是否已经建立了统一的核价基线与成本段对照表
- 澄清的问题与答复是否都已经以书面形式留痕
- 定标规则是否在评审开始之前就已经明确规定
- 评审记录是否包含评委分歧、回避情形与理由
常见问题
最低价中标还有必要评分吗？
有必要。最低价只解决价格排序，不解决范围是否完整、履约是否可靠。即便采用最低价规则，也要设异常低价处理程序与资格审查，否则低价风险会在履约阶段以变更或延期的形式回到采购方身上。
评委意见不一致怎么办？
先记录分歧，再按事先约定的规则处理：可以取平均、可以加权、也可以提交评审组集体表决。关键是规则事先约定并留痕，而不是会后再协调；分歧本身不是问题，无法解释的结论才是问题。
评审要公开到什么程度？
对内要完整留痕，对外按制度披露结果与主要理由，涉及商业秘密的报价细节可以脱敏。公开程度由企业制度与项目性质决定，但核价方法与评分权重应当在评审前对投标人公开，这是程序公正的基础。