维度一：差异化
只有构成竞争力的环节才值得自研，通用能力采购更划算。怎么判断：问这项能力是否直接影响客户选择与报价，若答案是否，自研只是在重复造轮子。边界是即便差异化明确，也要看团队能否长期维护，否则优势很快变负担。
维度二：团队能力
自研需要产品、工程、测试与运维的完整配置，缺一环就会在半年后显现。为什么重要：模型与框架迭代快，人手不足时升级会被无限推迟。怎么做：盘清现有人员与可招聘周期，把关键岗位写进计划，而不是假设能招到人。
维度三：时间窗
业务窗口错过，再好的系统也失去意义。怎么估：把采购的实施周期与自研的开发周期并列，包含集成、测试与上线。边界是自研常低估联调与验收时间，建议按历史项目实际工期再加缓冲，而不是按乐观排期。
维度四：成本维护
自研的成本是人力加机会成本，采购是订阅加集成。为什么按三年：首年自研投入大、采购支出平稳，第三年才看出差异。怎么做：把招聘、流失、升级、补丁与文档都折算进去，再与采购的续费与定制费用对照。
适用与不适用
适合谁
- 正在评估自研可行性、需要书面依据的团队
- 需要向管理层解释为什么采购更合适的负责人
不适合谁
- 需求尚未稳定、半年内可能大改的项目
- 没有工程与运维配置、只想快速上线的团队
典型场景
某制造企业要做一个质检报告生成工具。评审时两派争执：一派主张自研以贴合工艺，一派主张采购通用产品。团队按六维打分，发现差异化只在报告模板，最终选择采购底座加自研模板层，三个月上线，维护责任也在合同里写清。
可执行步骤
- 列出这项能力是否直接影响客户选择、报价与交付质量，写明判断依据，并留档
- 盘清产品、工程、测试与运维的人员配置，估算招聘周期与到位时间，写入计划表
- 把采购实施与自研开发的周期并列，包含集成、测试、验收与上线缓冲，标出关键路径
- 按三年口径折算人力、升级、补丁与文档成本，形成同口径对比表，并注明依据
- 按权重打分，先过否决项，再比较总分、责任条款与退出方式并留档，形成书面结论
常见坑
- 把能定制当成差异化，自研半年后才发现维护成本高，业务又提出新需求，团队被拖住，节奏全乱，责任也难分。
- 假设关键岗位能招到人，招聘周期一拖再拖，上线时间被迫顺延，业务窗口错过，投入也难以回收，评审也难通过。
- 按乐观排期估算自研工期，联调与验收阶段严重超时，前期投入无法回收，士气也受影响，后续难推进。
自检与验收清单
- 差异化判断是否有客户与报价层面的书面依据，形成书面记录
- 关键岗位配置与招聘周期是否量化到月并复核，由业务方确认口径
- 自研工期是否含集成、测试、验收与上线缓冲时间，纳入验收清单
- 三年成本是否含升级、补丁、文档与人力维护，定期复查
常见问题
自研一定更可控吗？
不一定。自研可控的是代码与流程，不可控的是模型供应商、框架升级与人员流动。若团队规模不足以覆盖维护，所谓可控只是把风险从外部转到内部，出问题时同样被动，还少了厂商兜底。
采购会不会被厂商锁定？
取决于合同与架构。约定数据导出格式、接口标准与退出协助，可以把锁定降到可接受；若核心流程完全依赖厂商私有配置，迁移成本会很高，建议关键环节保留自研适配层，便于替换。
能不能先采购再自研？
可以，而且常见。先用采购验证业务价值与流程，再对稳定且差异化的部分自研替换。这样投入更可控，但要在采购阶段就约定数据与接口的导出能力，否则替换时拿不到历史数据，迁移会很难。