维度一：检索可回溯
回答要能定位到具体文档与段落，才能被业务信任并复核。怎么看：用同一批问题测试，检查引用是否指向原文、页码是否准确、找不到依据时是否拒答。只给相似片段、不给出处的产品，不适合制度与合规问答。
维度二：内容治理
权限要能继承源系统，文档要有版本与失效标记，离职调岗后访问范围自动收敛。为什么重要：知识库最常见的事故是越权检索与过期制度仍在生效。打分时让供应商现场演练一次权限变更与一次制度换版。
维度三：同步接入
看支持哪些源系统、是否增量同步、失败是否告警、删除是否同步。怎么判断：要求现场接一个你的真实文档目录，观察首次导入时长与增量更新结果，而不是只数连接器清单有多长，并记录导入耗时。
维度四：回答部署
回答要能限定范围与格式、在证据不足时拒答；部署形态要匹配数据分级。边界在于 SaaS 产品即使加密，数据仍可能离开内网，涉及核心工艺或客户信息的场景需要专属实例或本地部署，提前做数据分级。
适用与不适用
适合谁
- 制度、规范与工艺文档密集的中大型企业
- 正在比较三家以上知识库产品的信息部门
不适合谁
- 文档量很少、同类问题重复率低的团队
- 希望导入即用、不准备配内容负责人的单位
典型场景
某设计院要把规范、图集与内部评审要点做成问答库。信息中心组织结构、暖通、电气三个专业各出十五道题，要求三家产品在同一批文档上作答，并现场演示权限变更与规范换版；评审组按六维打分，最终由总工办复核引用准确性。
可执行步骤
- 按专业各出十到十五道题，覆盖可答、不可答与越权访问三类，并标注期望出处
- 在看方案前确定六个维度的权重，并写下至少两条一票否决项与判定标准
- 要求候选产品在自家文档上现场导入、作答，并展示每条引用的定位与页码
- 组织校准会统一评分尺度，合成总分并逐条记录分歧点、理由与复核人签字
- 把总分、否决项结论与合同条款差异一并提交决策会，形成书面结论并存档
常见坑
- 只测问答流畅度，不核对引用出处，上线后业务发现答案对不上原文，信任迅速下降，返工也难，责任难划清。
- 权重在看方案之后临时调整，哪家演示好看就往哪边偏，打分表失去约束力，评审结论也难服众，复审时更说不清。
- 忽略删除与失效同步，旧制度下线后仍被检索到，回答继续引用已废止条款，形成合规风险且难追溯。
自检与验收清单
- 问题集是否覆盖可答、不可答与越权访问三类情形
- 六个维度的权重是否在看方案之前确定并公布，定期复查
- 是否现场验证引用定位、权限变更与制度换版全流程
- 一票否决项是否控制在两条以内且判定标准清晰
常见问题
六个维度哪个权重最高？
检索可回溯与内容治理通常权重最高，因为二者决定答案能不能被复核、会不会越权。同步与部署次之，迁移成本作为长期项。权重应在看方案前确定，并向所有候选公布同一套口径。
开源产品要不要纳入比较？
可以，但要把部署、调优与内容治理的人力算进去。开源省的是许可，不省运维；若团队没有检索调优经验，实际效果可能低于商用产品，建议先做小范围技术验证再决定是否扩大。
打分表能替代试用吗？
不能。打分表用于统一口径，试用才能暴露真实文档下的表现。两者应配合：先用打分表筛到两三家，再用同一批文档与问题做两到四周试用，最后按试用结果修正分数并留档。