边界一：子任务异构
需要不同工具集、不同模型或不同知识库时，拆开能各自调优；如果三个角色读的是同一份文档、用的是同一个检索，拆开只是把一次调用变成三次，延迟与成本都涨，收益接近于零，还不如把钱花在文档解析上。这条边界其实在问：拆开的收益能否覆盖多次调用的成本。
边界二：权限必须隔离
财务数据与人事数据不能进同一个上下文时，多 Agent 是一种可行做法：各自持有自己的凭据与数据域，只交换结论字段。边界是交换内容必须最小化，且要记录谁在什么时候读了什么，否则隔离只是形式。怎么做最小化交换，只传结论字段与必要的判断依据。
边界三：需要并行核对
招投标、审计这类场景常要求两条独立路径互检：一条从清单出发、一条从图纸出发，再比对差异。这种独立取证是有价值的多 Agent 用法，前提是两条路径真的不共享中间结果，否则互检会退化成自我确认。怎么保证独立，两条路径的检索源与访问权限都要分开。
边界四：长流程要交接
从受理到归档跨多个岗位、每个岗位有独立系统与时限时，用编排把阶段串起来，比让一个 Agent 记住全流程更现实。边界是每段交接要有明确字段与超时，缺字段就该退回上一段而不是猜，猜错之后责任更难界定。边界是字段与超时，缺一项就该退回上一段，而不是猜。
不适用：强一致写与责任
同一张表被多个角色并发修改，或出问题必须能追到具体责任人时，多 Agent 会把责任稀释。此类场景应保留单一写入口与一名签认人；模型只做草稿与提示，最终提交由人完成，签认记录要能查到人。为什么保留单一写入口，因为责任必须落到人，而不是落到流程。
适用与不适用
适合谁
- 需要按数据权限隔离子任务的组织
- 要求两条独立路径互检的审计与投标场景
- 跨岗位、跨系统、有明确时限的长流程
不适合谁
- 多个角色共享同一份材料、同一套工具的伪拆分
- 出错必须追到单一责任人的强合规流程
- 没有日志与重放能力、排障靠人盯的初创项目
典型场景
某检测机构要把报告编制与复核分开。编制 Agent 只读原始记录并生成草稿，复核 Agent 只读草稿与标准条款、不读原始记录，两者不能共享中间结论；差异项由授权签字人裁定并留痕。机构把两个数据域做成独立凭据，交换只走结论字段，避免复核被编制思路带偏。
可执行步骤
- 列出每个子任务的数据域、工具与凭据，确认能否真正隔离，不留共享账号
- 判断子任务之间是否共享中间结果，共享则先合并再谈拆分，别急着画图
- 为每条路径指定独立取证方式与比对规则，避免共用同一份检索结果
- 写清交换字段的最小集与访问记录方式，明确谁在何时读了什么、为什么
- 明确最终签认人与不可自动化的动作清单，写进方案与合同，作为合同附件
常见坑
- 把权限隔离做成形式：两个角色仍读同一个账号的数据，隔离只写在方案里，审计时无法证明。
- 互检的两条路径共用同一份检索结果，错误高度相关，互检退化成自我确认，风险被误判为已控。
- 长流程交接只写移交下一步，没有字段与超时，下一段靠猜，卡住时无人认领，工期一拖再拖。
- 把签认也交给模型，出问题后找不到责任人，合规评审直接否掉整个系统，前期投入全部沉没。
自检与验收清单
- 每个子任务是否有独立数据域与访问凭据，可验证
- 两条核对路径是否确实不共享中间结果与检索结果
- 交接字段与超时是否书面化，并由双方确认签字
- 最终签认人是否明确，且相关动作不可自动化
- 访问记录是否可用于事后审计与责任追溯，保留期限多长
常见问题
边界是技术问题还是管理问题？
两者都有。技术上要看数据域、工具与并发；管理上要看谁签认、谁接管。只谈技术容易做出能跑但不能用的系统；只谈管理会停在流程图，落不到接口字段，最后还是要返工补齐。
三个角色以内算多 Agent 吗？
数量不是标准。判断看是否存在独立数据域与独立失败路径；两个角色各自取证、各自可失败，就是多 Agent；五个角色串联转述同一份材料，本质仍是一个，只是把调用次数放大了好几倍。
什么时候该从多 Agent 退回单 Agent？
当排障时间超过开发时间，或每次业务规则变更都要改多个角色的提示词时，就该回退。回退前先保留评测集与交接字段，把规则收敛到共享配置，再逐段合并，避免一次改太多又引入新问题。