交付物八件
角色权限矩阵、数据分级表、策略配置说明、审计字段字典与留存策略、查询与导出功能、异常告警规则、权限变更流程、越权测试记录。缺一项，运维期就要重新补，验收时也难以举证，复用时也找不到依据。
越权测试两个方向
纵向测低权限用户能否触达高权限功能，横向测同级别用户能否看到他人数据。测试用例要覆盖检索、问答、导出与接口直连四条路径，任何一条漏测都可能成为缺口，结论也写不清楚，覆盖面还要写进测试报告，评审时也更容易解释。
日志要能还原会话
抽查一次真实会话，看能否还原提问、检索命中、输出、接管与导出全过程。缺任一环，事后调查就只能靠猜，也无法向评审方证明处置是否到位，抽查频率要固定，并指定记录人，抽查结论要写成记录，并写明结论与责任人。
离职回收要演练
模拟一名员工离职，验证账号停用后权限即时失效、历史会话仍可审计。很多系统停用账号但保留令牌，实际仍可访问，这类问题只有演练才能发现，演练记录要留档，演练记录要留档并由安全岗复核。
合规结论不替代
等保测评、个人信息合规审计的结论由客户方或具备资质的机构出具。我方提供配置、日志与证据，不替代测评结论与法律意见，这条要写进验收纪要，避免承诺越界，也便于对外解释，双方责任也更清楚。
适用与不适用
适合谁
- 需要通过安全评审或等保测评的 AI 应用
- 面向多角色开放的知识与数据平台
- 对审计追溯有明确要求的行业客户
不适合谁
- 单机工具、无多用户与数据隔离需求
- 要求我方出具合规结论或签章的项目
典型场景
某单位的问答系统验收会上，测评人员用低权限账号尝试检索人事文档，被检索层拦截；又抽查一次会话，完整还原了提问、命中文档与导出记录。离职回收演练中，账号停用后令牌随即失效，验收通过，验收结论也已归档备查留存。
可执行步骤
- 按八类清单逐项核对交付物，确认版本一致、内容完整且有人签收，逐项打勾
- 设计纵向与横向越权测试用例，覆盖四条访问路径，并留存测试记录，归档备查
- 抽查真实会话，验证日志能完整还原从提问到导出的全过程，并归档留证
- 演练离职与调岗的权限回收，记录生效耗时，核对令牌是否即时失效，留作证据
- 把合规结论与责任边界写入验收纪要，由业务、技术与合规三方签认，各留一份
常见坑
- 只演示功能，不做越权测试，上线后被外部发现，整改更被动，客户也会提出质疑，窗口很紧，计划也被打乱。
- 日志缺检索命中记录，无法解释回答来源，事故调查直接停摆，只能全量重查，责任也很难划清，业务方也会追问。
- 账号停用但令牌未失效，权限实际仍开放，只有演练能暴露，属于高危漏洞，客户也会失去信任，评审时会被追问。
- 把测评结论写进交付承诺，超出自身责任范围，验收时难收场，也影响后续合作与续约，团队也很被动。
自检与验收清单
- 八类交付物是否齐全、版本一致且有人签收，并有留档
- 越权用例是否覆盖四条访问路径且无遗漏，有记录
- 日志能否还原一次完整会话，并支持导出复核，结果可核
- 离职回收是否演练并记录生效耗时与令牌状态
- 责任边界是否书面写清，且不替代测评结论，并留副本
常见问题
越权测试谁来做？
建议由客户方安全人员或第三方测评机构执行，交付方提供环境与账号。自测可作预检，但不能替代独立测试，否则结论很难被评审采信，也无法对外说明，复测时也缺少可比基线。
日志留存有硬性要求吗？
按行业监管与客户制度确定，网络安全相关要求通常不少于六个月。涉及个人信息处理的，还应满足告知与最小必要原则，并在制度中约定销毁方式与责任人，定期检查留存是否生效。
通过等保测评就够了吗？
等保关注系统安全基线，AI 应用还需评估数据使用、输出内容与供应商条款。两者互补，不能互相替代，建议在验收时分别列出证据，并明确各自责任方，验收时也不会互相推诿。