能力一：一致性核对
把正文、附件与补充协议里的金额单位、履行期限、验收标准、违约责任做交叉比对，提示前后矛盾处。为什么这类工作适合交给模型：合同动辄数十页，人工逐条对读最容易漏，而矛盾一旦签署便很难再改，只能靠补充协议挽回，成本与谈判代价都高。
能力二：缺失条款提示
按合同类型与交易结构，检查常见必备条款是否齐备，比如争议解决、保密、知识产权归属、不可抗力与通知送达。做法是用标准清单比对，缺哪条列哪条，边界是不判断该不该有；是否需要补充由法务结合交易背景决定，工具只负责不漏项。
能力三：偏离清单比对
与本公司标准模板或上一版合同比对，列出新增、删除与改写条款，并按影响程度排序。怎么落地：先把模板版本固定并标注适用范围，模型只做差异定位与归类，不判断偏离是否可接受；接受与否是商务与法务的共同判断。
能力四：高影响条款摘录
把责任限制、单方解除、无限连带、审计权与最惠条款摘出来，附原文位置与触发条件说明。边界在于摘录不等于结论：是否构成重大风险要由法务结合交易地位判断，模型不做法律定性，也不出具任何形式的意见。
边界：不替代法律意见
合同审查涉及法律适用、交易结构与责任分配，属于执业判断。系统只提供定位、比对与摘录，最终意见由客户方持证法务或外聘律师出具并签认；我方不替代签章、不承诺谈判结果，也不对条款效力下结论，这条边界要用文字固定下来。
适用与不适用
适合谁
- 合同量大、模板相对固定的企业法务与商务团队
- 正文与附件版本多、人工对读耗时长的项目
- 愿意指定持证法务做逐条判断与签认的组织
不适合谁
- 要求 AI 出具法律意见或直接替代律师的项目
- 没有标准模板与条款清单可作比对基准的团队
典型场景
某工程企业的商务在投标前收到对方模板合同，六十多页含三个附件。团队先用标准清单标出缺失条款，再与自家模板比对生成偏离清单；法务按清单逐条判断可接受与需谈判项，商务据此准备谈判要点，最终意见由法务负责人签认。
可执行步骤
- 固定标准模板与必备条款清单，标注版本与适用范围，避免比对基准漂移
- 把待审合同与附件转成可检索文本，核对页数、版本与签署状态，缺页退回补全
- 先跑一致性与缺失检查，再跑模板偏离比对，顺序反过来会大量误报
- 法务按清单逐条判断，记录接受、修改或拒绝的理由以及判断人姓名
- 输出审查记录并归档，逐条保留原文位置，便于争议与审计时还原依据
常见坑
- 把模型提示的风险条款直接当法律意见发给对方，定性错误会直接影响谈判地位，甚至形成不利先例。
- 模板版本不统一，偏离清单把正常修订标成异常，法务大量时间花在排除误报上，最后又回到通读。
- 附件未纳入比对，正文与附件的验收标准矛盾未被发现，签署后才暴露，只能靠补充协议挽回。
- 审查记录不保留原文位置，复盘时无法还原依据，争议处理缺少支撑，内部复盘流于形式。
自检与验收清单
- 标准模板与必备条款清单是否有版本与适用范围
- 正文、附件与补充协议是否全部纳入比对并核对版本
- 条款摘录是否附原文位置、触发条件与判断人
- 法务是否逐条判断，并记录接受、修改或拒绝的理由
- 最终意见是否由持证法务或外聘律师出具并签认
常见问题
合同 AI 能出具法律意见吗？
不能。它只能定位条款、比对差异、提示缺失与摘录高影响内容；法律适用与责任判断属于执业判断，须由客户方持证法务或外聘律师出具意见。把工具输出当意见使用，风险由企业自行承担。
通用模型直接读合同行不行？
短合同可以试，长合同与多附件场景容易漏读、错位与串页。更稳的做法是先做结构解析与分段，再按条款类型分别处理，并保留原文位置；整篇丢进模型，出了问题很难定位。
合同数据安全怎么处理？
合同含商业条款与个人信息，默认在客户环境或客户指定环境处理，不用于训练，项目结束支持导出与删除。涉及跨境或第三方托管的，先做数据分级与合规评估。