建筑工程：图纸规范
语料以图纸、清单、规范与审查意见为主，非结构化比例高，术语与地方做法差异大。为什么难：图纸解析与条款交叉引用容易出错。怎么做：先做条文检索与清单比对，输出附页码与条款号，由项目技术负责人复核。
医药医疗：证据隐私
内容涉及证据等级与患者数据，错误代价高、隐私要求严。怎么做：只做文献检索与内部制度问答，不涉诊疗决策；数据按敏感级别处理，输出标注来源与适用范围；边界：临床判断由具备资质的医务人员完成。
金融：口径可解释
监管口径严格，回答需要可解释、可留痕。为什么：口径偏差会带来合规风险。怎么做：建立口径库与版本管理，回答附条款来源；模型不参与风险定价等需要审批的决策，输出仅作为分析辅助，复核记录要能追溯。
制造：参数与手册
语料多为设备手册、工艺参数与工单记录，格式相对规整，价值集中在检索与参数比对。怎么做：优先做手册问答与故障检索，逐步接入设备数据；参数类回答必须标明适用机型与工况，否则容易误用。
判断轴与迁移风险
用四项判断自己的位置：语料是否可获取、错误代价、更新频率与责任主体。为什么不能直接迁移：他行业方案往往假设了不同的语料条件与责任结构。怎么做：迁移方法与流程，重做语料与评测，并请本地专家复核。
适用与不适用
适合谁
- 为不同行业客户设计方案的服务商
- 集团跨行业经营、需要统一方法的企业
- 正在评估行业模型适配度的技术负责人
不适合谁
- 只服务单一细分行业、无需横向比较的团队
- 完全没有领域专家参与评审的项目
典型场景
某服务商把建筑行业的条文问答方案复制到医药客户，第一轮就遇到问题：医药客户要求标注证据等级与适用范围，且不允许回答涉及诊疗建议。团队按四项判断轴重做方案，把范围收窄到内部制度与文献检索，并增加资质人员复核环节。
可执行步骤
- 评估语料可获得性与结构化程度，逐类标出缺口、补齐方式与责任人。
- 判断错误代价，据此确定复核强度、适用范围与留痕要求，写入方案。
- 统计知识更新频率，设计维护机制、触发条件与责任人分工，形成制度。
- 确认责任主体与签认要求，写入合作说明、验收标准与责任条款，双方签字确认。
- 跨行业迁移时重做语料清单与评测集，不沿用旧题、旧口径与旧结论。
常见坑
- 把图纸问答方案直接用于医药场景，忽略证据等级与隐私要求，方案被退回重做，工期延误。
- 低估地方做法与术语差异，回答看似正确却不适用于本地项目，现场无法执行，返工增加。
- 错误代价高的场景仍按低风险配置复核，责任边界模糊、风险累积，事故后难以定责，整改缺少依据。
- 跨行业复制时沿用他行业评测集，验收结论失真，问题延后暴露，补救成本更高，信任受损。
自检与验收清单
- 语料来源、授权范围与结构化程度是否逐类评估并留档
- 错误代价与复核强度、留痕要求是否匹配并写入方案
- 知识更新频率是否有统计数据与责任人共同支撑
- 责任主体、签认要求是否明确并写入合作说明
- 迁移时是否重做评测集、语料清单与历史结论
常见问题
哪个行业最适合先做行业模型？
看三个条件：语料相对集中、错误可被复核发现、更新频率可控。满足条件的场景更容易做出可用效果。行业本身不是决定因素，具体任务与数据条件才是，行业标签只是表象。
错误代价高的行业还能用吗？
能用，但定位要改成辅助：提供线索、初稿与出处，最终判断由具备资格的人员完成。复核比例与留痕要求相应提高，并把责任边界写进项目确认单，不承诺结论。
跨行业方案能复用多少？
流程与方法可复用，语料、评测集与合规要求必须重做。复用比例高低取决于两个行业的文档形态与责任结构是否接近，差异越大需要重做的工作越多，方法与流程可以保留。