维度一二：诊断与验收
能不能说清你的问题，比能不能演示更重要。看服务商是否先访谈再出方案、是否愿意书面写下不做什么；交付物要能验收，例如任务成功率、人工接管率、响应时间与异常处理方式，怎么验收要在方案阶段就定下来，别留到交付时再商量。
维度三四：集成与合规
AI 很少独立存在，接口、单点登录、权限与审计日志都要落到现有系统上。怎么核验：要求给出集成清单与回滚方案；合规侧看数据分级、是否用于训练、部署方式，以及生成内容标识与备案是否覆盖，别等上线前才发现走不通。
维度五六：交接与商务
上线只是开始，怎么交接决定半年后能否自己跑起来：文档、配置、评测集与值班责任都要写明。商务结构看里程碑付款、变更流程、知识产权归属与退出时数据能否导出，这几条比单价更影响长期成本，也决定后续议价空间。
打分表怎么落地
六个维度各给一到五分，权重在发标前确定并公开，诊断与验收权重最高。设一票否决项，例如拒绝写验收标准、要求把数据带出内网、不接受变更流程；总分怎么算要事先说清，出现分歧时由否决项与答辩记录决定，而不是比谁更会讲。
适用与不适用
适合谁
- 有明确业务问题、正在比较服务商的企业
- 需要与现有系统对接、涉及权限与日志的项目
- 有数据合规要求、需要评估部署方式的企业
不适合谁
- 只想采购一套软件许可、不需要落地的采购
- 不接受量化验收、只谈效果口号的团队
典型场景
某集团为客服场景选服务商，三家都做了演示。评审组改为先发同一份三十条工单，要求各家提交诊断结论与验收口径；安全部门逐条核对数据流向与部署方式，商务核对里程碑与知识产权条款，最后按六维打分并记录否决项。
可执行步骤
- 先写清业务问题、现状系统与不可触碰的数据边界，并请业务与 IT 双方签字
- 要求每家先提交诊断结论，再提交方案与一份明确的不做什么清单，两项都要有书面版本
- 把验收口径定成可测的指标，连同测量方法一起写进任务书与合同附件
- 组织同题答辩，安全与商务分别核对各自关注的条款并当场记录结论
常见坑
- 只看演示效果就定标，演示用的是整理好的样例，真实工单上手后问题集中暴露，返工时间超过选型期。
- 验收标准写成提升效率，既没有基线也没有测量方法，交付时双方各执一词，最后只能各让一步。
- 忽略集成工作量，接口、权限与日志改造被当成赠送项，上线时间一拖再拖，业务方逐渐失去耐心。
- 合同没写数据导出与退出机制，换供应商时历史数据与配置都带不走，只能继续续约，议价空间被锁死。
自检与验收清单
- 业务问题与数据边界是否已经书面写清并经双方确认
- 每家是否提交了诊断结论与一份明确的不做什么清单
- 验收指标是否可测，并且有基线数据可供比较
- 集成清单与回滚方案是否随方案一并提交并逐项确认
- 知识产权、数据导出与退出条款是否逐条明确
常见问题
打分表要不要让安全部门单独打分？
建议单独打分再汇总。安全与合规的否决项往往一票就能终止项目，混在总分里容易被业务权重稀释；单独打分并保留书面意见，也方便事后向审计与决策层说明依据。这一点在多部门评审时尤其重要。
没有历史数据做基线怎么办？
先用两周做一次人工基线测量，记录当前处理时长、返工率与人工介入比例。没有基线就没有可比的验收标准，这一步省不得，否则后续所有效果讨论都会退化成主观判断。
服务商说可以按效果付费，能签吗？
可以谈，但要先定义效果如何测量、由谁测量、周期多长。效果受组织配合影响大，建议以里程碑付款为主，效果条款作为补充，并写明不达标时的处理方式与退出条件。不要只凭一句承诺就推进。