维度一：流程是否通用
报销、考勤、标准客服工单这类流程各家差别不大，SaaS 的成熟度与迭代速度是优势；流程本身就是竞争力时，定制才值得。判断方法：把流程画出来，看有几处是我们特有的，超过三处就要谨慎，别把习惯当特色。怎么数特有环节，把例外逐条写出来再归类。
维度二：集成与数据托管
要与 ERP、MES、财务系统双向同步时，接口质量与字段映射决定成败；数据能否托管在外部，则决定形态。评分时把集成数量、接口文档质量、历史数据迁移都列成条目，逐项打，而不是笼统写集成复杂。为什么集成最难，因为字段与主数据常常对不上。
维度三：上线与变更节奏
SaaS 靠配置上线，周期以周计；定制要需求、开发、测试，周期以月计。业务变化快时，SaaS 的配置能力更实用；变化慢、要求特殊时，定制的可控性更好，但要把后续维护的人一并算上，否则第二年没人接。怎么排上线，把配置、迁移与培训分开估算。
维度四：三年总成本
SaaS 的成本是订阅叠加与集成人力；定制是开发、运维与后续迭代。按三年口径把两类成本都摊开，再看哪条曲线更平；只看首年报价，容易低估定制的运维与升级，也容易高估 SaaS 的长期单价。怎么比成本，按三年人数增长做两档情景。
维度五与六：扩展与审计
定制在二次开发上更灵活，但要自己维护；SaaS 的扩展受产品路线约束，却通常有现成的审计日志与权限模型。涉及审计与留痕要求时，先确认对方能否导出日志、能否满足留存期限，别等评审才问。怎么确认审计，让对方演示日志导出与留存策略。
适用与不适用
适合谁
- 正在做系统选型的业务与信息化负责人
- 流程标准化程度较高、变化不大的职能部门
- 需要向管理层解释三年投入的项目负责人
不适合谁
- 流程尚未理清、就想上系统的团队
- 只比较首年报价、不看运维的采购
典型场景
某连锁餐饮企业要上排班系统。评分发现排班规则有大量门店特例，但核心逻辑通用；集成只需对接考勤机与薪资表。团队选择 SaaS 加薄定制：用产品标准排班，把门店特例做成配置规则，薪资导出用脚本补齐，三年成本低于全定制，门店也能在两周内上线。
可执行步骤
- 画出流程并标出特有环节的数量，写明每处对业务的影响与责任人名
- 列出需要集成的系统、接口方式与字段数量，估算工作量与人日数表
- 按三年口径估算订阅、集成与运维成本，设两档人数情景，再比曲线
- 确认日志导出、留存期限与审计能力，要求演示一次并留记录备查并存档
- 按权重打分并写明未选项的理由，留档供评审与复核时查用，附上依据
常见坑
- 流程没理清就选型，SaaS 配置不出来、定制也说不清需求，项目在需求阶段反复，预算很快被消耗。
- 只比首年订阅与开发报价，忽略集成与运维，第三年总支出远超预算，只能砍范围或再申请一笔。
- 没确认日志导出与留存，审计时拿不到完整记录，只能人工补台账，耗时又容易出错，责任也说不清。
- 把特有环节都做成定制，系统越来越重，升级一次要改半年，团队疲于应付，业务也不敢提需求。
自检与验收清单
- 流程特有环节是否量化过，影响多大、谁负责
- 集成系统、接口与字段数量是否列清，有估算
- 三年总成本是否含集成、运维与升级与升级费用
- 日志导出格式与留存期限是否确认并演示一次
- 打分依据与未选理由是否留档备查并复核过数次
常见问题
打分表能代替需求调研吗？
不能。打分是收敛分歧的工具，前提是流程已经画清、集成已经列明；否则六个维度都靠印象，得分再精确也没有意义。建议先做两周流程梳理，再回来打分，效率更高，结论也更经得起追问。
混合形态怎么开始？
从通用环节先上 SaaS，把特有环节留在表格或脚本里，观察三个月再决定是否定制。顺序反过来，往往先做了一堆用不上的定制功能，最后还得回头补标准流程，投入很难收回。投入很难收回成本。
定制一定要买源码吗？
不一定，但要在合同里写清知识产权、二次开发权与退出时的交付物。没有这些条款，所谓定制只是把供应商锁定换了个说法，换人时才发现代码拿不到，数据也导不干净。数据也导不干净，只能重录。