任务与证据两项
第一项确认要回答哪类问题、需要哪些证据；第二项确认这些证据是否存在、是否可授权使用。两项都过关再谈技术，否则后面接进来的数据源很可能用不上，或者用上了却不能用，白花功夫还拖工期。
索引与权限两项
索引项检查条目是否切分合理、是否带来源与时间；权限项检查是否按岗位过滤、是否留日志。切分不合理会让检索命中错误段落，权限缺失则可能把不该看的内容送进上下文，风险更高，也更难补救。
组装与预算两项
组装项检查上下文骨架是否固定、标签是否统一；预算项检查每类内容是否有上限与压缩规则。骨架不稳时，同样的材料每次格式都不同，评测无法比较；预算不设，历史会把关键证据挤出窗口，答案随之走样。
评测与运营两项
评测项检查是否有带标准答案的问题集、是否做过消融；运营项检查文档更新后是否同步改规则、是否有人回补失败案例。缺了运营，系统会在几个月内悄悄失效，直到投诉集中出现才被发现，追溯也很困难。
清单怎么用
八项检查不是一次性表格，而是阶段闸门：每项写清负责人、证据材料与不通过时的处理动作。过会时逐项出示证据，缺证据视为未通过；把闸门挂到现有项目流程上，比另建文档体系更容易坚持下来。
适用与不适用
适合谁
- 准备把检索问答接入业务系统的团队
- 已有原型、需要判断能否上线的项目
- 需要向外包方提出验收要求的甲方
不适合谁
- 只做一次性演示、不打算运营的项目
- 没有文档底稿、也无授权来源的场景
典型场景
某电力设计院的规范问答进入上线评审。项目组按八项出示证据：问题类型清单、授权确认、条目切分示例、权限过滤日志、上下文骨架模板、预算配置、消融对比表与月度回补记录。权限一项因日志缺失被判不通过，补齐后重新过会。
可执行步骤
- 按四组列出负责人、证据与截止时间，贴到项目看板，每周核对一次进度，并确认证据齐全。
- 先过任务与证据两组，确认数据源可用，且授权范围覆盖使用场景，并核对授权范围。
- 再过索引、权限、组装、预算四组，逐项留证据，缺的当场记录，缺的补齐后再继续。
- 最后过评测与运营，确认回补机制与责任人后，再放量并留纪要，再放量并保留纪要。
常见坑
- 跳过证据与授权检查直接开发，做完才发现数据不能用，前期投入全部作废，工期也无法追回，工期也无法追回。
- 权限过滤放在显示层，敏感条目已进入上下文，一旦被引用就难以追溯，风险不可控，审计也过不去。
- 预算只在代码里写死，业务方不知道上限，遇到长文档就截断关键条款，答复缺条件，用户只能自行补猜。
- 没有运营责任人，文档改版后规则未同步，系统继续引用旧条款，投诉集中爆发时才回滚，损失已造成。
自检与验收清单
- 八项是否各有负责人与证据材料，缺一项即不通过
- 数据源是否有明确授权与留存期限，并写进清单
- 条目是否带来源、时间与适用范围三类标签，且可逐条核对。
- 是否做过消融并保留对比结论，可用于复核，可用于复核。
- 文档更新后是否有同步改规则的流程与责任人
常见问题
八项里哪几项最容易漏？
权限与运营两项最常被漏。权限常被当成显示问题，实际应在组装阶段过滤；运营则被当成上线后的事，没人排期。这两项缺失不会立刻报错，但会在几个月后以投诉或审计问题的形式出现。
外包项目怎么用这份清单？
把它写进验收条款，逐项约定证据形式，例如条目示例、过滤日志、消融报告。验收时按同一批问题复跑，而不是只看演示效果。清单同时约束双方，避免交付时对是否完成各执一词。
小团队能简化吗？
可以合并负责人，但不能省掉证据与权限两项。其余可按风险裁剪，例如内部工具可简化灰度，但仍要保留回补与版本记录，否则问题会积累到无法收拾，最后只能整体重做。