售后故障诊断
回答要同时用到工单历史、维修手册与备件清单，材料分散且版本多。上下文按机型与故障码筛选，先给手册条目再给相似工单，最后标注适用批次。答不出时明确说信息不足并转工程师，避免模型凭相似案例编造处置步骤。
投标文件响应
招标条款、公司资质与历史标书要逐条对应，漏项就是风险。上下文按条款编号组织，每段注明出处与有效期，缺项单独列出。生成内容只作初稿，由投标负责人核对并签章，我方不承诺中标结果，也不代替投标人承担责任。
设备运维排障
排障依赖日志片段、历史故障与操作手册，时间顺序很关键。上下文按时间轴组织，先给最近变更记录再给告警与手册步骤，冲突时以现场日志为准。高风险操作必须由值班工程师确认，系统只提供线索与依据，不自动执行。
人力政策问答
考勤、假期、报销的口径分散在制度与地方规定里，生效时间不同。上下文按适用地区与生效日期过滤，答复附条款出处；跨地区问题先澄清所在地，无法确定时给出口径范围并转人力确认，避免把一地规则套用到另一地。
客诉根因归纳
要从多轮沟通记录、产品变更与质检结果里找共性。上下文按时间线拼接，标注每次变更与投诉的对应关系，输出只列可能原因与证据，不给定论。定性与赔付由客服主管与质量部门判断，系统不替代责任认定。
适用与不适用
适合谁
- 答案依赖多份文档、且版本频繁更新的业务
- 错答代价高、需要引用出处的业务场景
- 已有工单、手册或制度底稿可整理的企业
不适合谁
- 单份文档即可回答、也无需引用的简单问答
- 材料无法确认版本与来源、也无人维护的项目
典型场景
某工程机械企业的售后助手先做故障诊断：按机型与故障码筛出手册条目，再附三条相似工单与适用批次，答复末尾给出处。工程师确认后才能发给客户；连续两周发现某批次误报偏多，补上批次字段后问题才减少，并保留每月复盘记录。
可执行步骤
- 选出材料多、版本多、错答代价高的一个场景，写清所需证据类型与来源，并按优先级排序。
- 按业务对象给材料建立索引字段，例如机型、条款号、适用地区与批次，并确认字段可维护。
- 固定上下文顺序与标签，先给权威条目再给相似案例，并标注时间与出处
- 上线后按周抽查答复出处，把错答案例补进评测集，并调整筛选规则，并保留调整记录。
常见坑
- 把相似工单当作权威依据，模型据此给出不适用的处置步骤，现场照做后造成二次故障，责任难界定。
- 投标响应漏掉条款却未标注缺项，初稿看似完整，评审时被判无效，返工时间根本不够，责任也难界定。
- 排障上下文不按时间排序，旧日志排在前面，模型给出已被变更推翻的结论，值班工程师被误导，处置也跟着出错。
- 客诉归纳直接下结论，把可能原因写成定论，对外沟通后无法收回，赔偿与声誉损失都扩大，整改成本更高。
自检与验收清单
- 场景是否依赖多份带版本的材料，且错答代价高
- 是否为材料建立了可筛选的索引字段与优先级
- 上下文是否按固定顺序与标签组织，便于复核，并标注时间。
- 答复是否给出来源，并保留人工确认环节，责任落到具体岗位。
常见问题
这五个场景哪个最容易起步？
人力政策问答通常最容易，材料相对稳定、答案可核对、错答代价可控。售后诊断价值高但材料杂，需要先做条目化；投标响应涉及法律责任，适合在机制成熟后做辅助初稿，不要一开始就全自动。
需要为每个场景单独搭一套吗？
骨架可以复用，索引与筛选规则要分开。共用骨架能降低维护成本，但证据类型、权限与验收标准差异很大，混在一起会让评测无法拆分，出问题也定位不到具体场景，反而更慢。
答不出来怎么办？
明确回复信息不足并转人工，比编一个看似合理的答案更可取。系统要保留转人工的记录与原因，用于后续补材料；若转人工比例长期很高，说明证据覆盖不足，应先补底稿而不是调模型。